Jukka-Pekka.Kukkonen

Taksisääntely ja liikennekaari

Taksiala vapautetaan Suomessa vuonna 2018. Olemme saaneet lukea lehdistä KKV:n, LVM:n, Taksiliiton ennusteita ja arvailuja tulevaisuudesta mm. hintapolitiikasta; nouseeko se vai ei? Faktaa on tarjolla muualta:

Tässä esimerkkinä Ruotsi, jossa taksialan vapautus koitti 90-luvun alussa. Hinnat ovat nousseet taksialalla pääasiassa + 4 %, kun muut hinnat ovat nousseet vain 2 % (Suomessa nousu on ollut 0-3 % luokkaa). Erityisesti vapautus toi + 14 % pikanousun. Kertaakaan kuluttajahinta ei ole laskenut alle sen mikä hintataso oli ennen vapautusta. Lisäksi alalla on täysi markkinatalouden sallima riistohinnoittelu mahdollisuus, jota on etenkin käytetty tehokkaasti turistien ukottamiseen alk. 100 eurosta kasvaen aina + 1000 euroon. Markkinaehtoinen järjestelmä karsii hintakaaren yläpäässä olevat poissa? Ruotsissa sitä on nyt jatkunut reilu + 20 vuotta. Ei siis väliaikaista.  

Suomessa on tällä hetkellä maksimitaksa-asetus, joka estää riistohinnoittelun. Sitä kalliimmalla ei saa ajaa, mutta sitä halvammalla saa ajaa. Kuluttaja tietää minkä maksimissaan kyydistä maksaa. Ei siis ihme, että Kajon Oy ja osa taksiyhtiöistä puolustaa tämän asetuksen poistoa. Se sallii hintojen noston. Se sallii sekavan hinnoittelun. Se on totta 2018. Kyytihinta ja sen neuvottelu vastuu siirtyy täysin kuluttajalle.

LVM on tehokkaasti lakaissut nämä faktat maton alle. Samoin tekee KKV Oravainen.

Ruotsissa ei myöskään ole automäärät nousseet lainkaan. Vaikka kuinka KKV:N Oravainen toisin väittää. Automäärät lisääntyivät suurissa kaupungeissa ja vuorostaan syrjäkyliltä ne katosivat tyystin. Seurauksena ylitarjonta kasvukeskuksissa, tulojen lasku ja asiakkaan laillinen huijaaminen. Ala on täysin 2-3 suuren brändin hallussa, jotka toimivat monopoliasemassa.

Ruotsissa henkilöliikenteen alv on 6 %. Suomessa 10 %. Uberissa 0 %.

Sopiikin kysyä: Miksi kilpailu ei laskenut hintoja, kun jotkut siihen niin vannovat ja takaavat? Paraniko palvelu? Innovaatiot? Ei.

Taksiala missä asiakas käyttää taksia pääasiassa pakosta, kiireessä tai vieraalla paikkakunnalla vapaa kilpailu ja hinnoittelu ei hyödytä kuluttajaa millään tavalla. Siitä hyötyy vain ja ainoastaan myyjä. Taksia käytetään yleensä heti. Sitä ei varata viikkojen päähän. Markkinatalous ei toimi taksialalla. Kuluttajan pitää osata kilpailuttaa tilaamansa auto. Joskus tulee rajatapauksia missä henkilön on pakko päästä A:sta B:hen. Hinta voi olla moninkertainen ja kuluttajalla on kaksi mahdollisuutta: 

1. Maksaa maksu mukisematta.
2. Olla menemättä, josta voi seurata mahdollisesti isompikin menetys/ongelma.

Säännelty järjestelmä takaa sen, että asiakas saa aina luotettavan kohtuuhintaisen taksin, eikä hän joudu maksamaan matkastaan riistohintoja. Millä tavoin maksimihinnan poisto laskee hintoja? Se estää riistohinnoittelun.

Suomessa on tällä hetkellä Pohjoismaiden halvin taksi! Suomen taksiyrittäjät maksavat vuodessa n. 100 milj. euroja alv:tä ja n. 300 milj. euroa muita veroja ja maksuja. Ruotsin taksialalla harmaan talouden osuus on jo n. 200-300 milj. euron arvoista.

Voidaankin todeta, että taksien hinta tulee laskemaan hiljaisena aikana, siis silloin kun kukaan ei liiku. Hinta tulee nousemaan moninkertaisesti mm. pikkujouluina ja vappuna. Myös tavalliset viikonloppuyöt ja jotkut arkiaamut tekevät hintapiikin kysyntään. Kärsijänä juurikin me kuluttajat. Tämä on sitä markkinaehtoista toimintaa. Onko sitä sitten vaikea ennustettaa? Hinnat eivät siis ehkä tule nousemaan, ne tulevat 100% varmasti nousemaan. Kiireaikana eniten maksavat/varakkaat asiakkaat pääsevät ensin kotia, sen jälkeen loput. Yhteiskunnan korvaamat ajot tulevat laskemaan, kiitos rankan kilpailutuksen jossa kärsijänä ovat vuorostaan alan kuljettajat. 

Digilisaatio ei lisää ihmisten mielenkiintoa kuljetusalaa kohtaan. Kukaan ei liiku maanantaiyönä turhaan, koska taksin, yms. kyydin voi tilata diginä tai se on vähän halvempi. Ihminen käyttää taksia kyydin tarpeen takia. Yleisen taloustilanteen takia. Syitä on lukemattomia. Kukaan ei aja esim. taksilla huvikseen. MaaS on hyvä päämäärä, mutta kukaan ei oikein tiedä mitä se on ja mitä sen pitäisi korjata. Monikaan ei tutkitusti ostaisi/haluaisi pakettia.

Liikennekaaresta yksityisautoilun tehostaja? Ei todellakaan.

Entpä Uber?

Yhtiö joka on tunnettu siitä, että se sahaa itse sitä oksaa millä itse istuu. Ruotsissa 5000 Uber kuljettajasta jopa yli 4000 ei maksanut veroja. Miltei 1300 oli rikosrekisteri ja 150 autoa oli käyttökiellossa. Lisäksi veroparatiisiyhtiön toiminta harvoin auttaa yhteiskuntaa. Esimerkkinä Uber UK joka maksoi vuonna 2013 veroja vain 22k. Vuonna 2013 Uberin Euroopan toimistossa (Uber BV) Hollannissa ei ollut yhtään työntekijää. Hollannin poliisi onkin monesti ratsannut toimiston. Hollannista Uber raha kulkee Uber CV:lle Bahamalle. Toki moni muukin suuriyhtiö harrastaa samaa verosuunnittelua kuin Uber. Siitä ei ole kiistäminen.

Jotkut puhuvat yhtiön listautumisesta. Yhtiön joka ei omista mitään ja tekee miljarditappiota. Yhtiö joka listautumalla säilyttää älyttömän markkina-arvonsa? Ei.

Uberin Joel Järvinen on myös maininnut sanat kimppakyyti ja jakamistalous Uberin kohdalla. 

Kimppakyyti/jakamistalous:

Herra A menee Hki - Lahti. Herra A ilmoittaa siitä etukäteen. Samaan suuntaan menevät Herra B ja C hyppäävät kyytiin, kulut tasataan ja jopa lounas tarjotaan.

Kimppakyyti/jakamistaloutta ei ole: 

Herra A päivystää ma-la Helsingin kaduilla x määrän tunteja. Kuskaa Herra A:ta, B:tä, C:tä, jne. paikasta A, B, C, D, E.. Tekee toiminnallaa voittoa, välttelee työntekijä/yrittäjämaksut ja ajaa sen jälkeen yksin kotia takaisin Lahteen.

Tuleva liikennekaari sallii Uber-kuljettamisen. Ehtoina taksiluvan hakeminen ja avoin data viranomaisen suuntaan. Aikanaan samaa asiaa Ruotsin viranomainen haki Uberille. Taksilupaa, avointa dataa ja sitä kautta ilmoittautumista verotuksen piiriin. Uber veti Pop-palvelun pois maasta.

Edellä oleva teksti ei ole arvailua. Se perustuu täysin faktoihin ja tilastoihin, jotka ovat toteuttaneet Ruotsin kilpailuvirasto, taloustutkimus ja Ruotsin taksiliitto sekä kuljettajayhdistys.

Onneksi on suomalainen taksi.. ainakin vielä vähän aikaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Toivottavasti säilyykin jolloin syrjäseuduillakin on taksipalveluita.Tallinna on täynnä takseja ja hinnoitus vaihtelee. Keilassa on vain 2 taksia ja 10000 asukasta, syrjäisissä asuloissa ei ole takseja lainkaan.

Käyttäjän Jukka-PekkaKukkonen kuva
Jukka-Pekka Kukkonen

Suomen taksissa hinnoittelu selkeys on vahva pointti. Ruotsissa, Virossa ja muissa vapausmaissa hinnoittelu on erittäin epäselkeä kuluttajalle. Tällöin tulee myös yllätyksiä.

Toimituksen poiminnat